Dans une version légèrement étendue de Two Weeks in Review, nous abordons des questions fondamentales sur ce qui se passe lorsque la loi et les avocats cherchent ou refusent de justifier des actions illégales, les « ordres de réinstallation » émis par Israël à Gaza et au Liban, la fermeture du détroit d’Ormuz, les soldats australiens et les fonctionnaires consulaires belges devant les tribunaux nationaux pour crimes internationaux, la Déclaration fondamentale des Nations Unies sur le trafic d’esclaves africains, les conflits créés par des accords sur les minerais critiques, les accords de partage nucléaire et bien d’autres encore, sans parler du dernier épisode de Joseph. Le dernier conseil de Weiler aux jeunes universitaires.
Droit et légitimité
Marko Milanovic explore le dilemme éthique auquel sont confrontés les avocats du gouvernement lorsqu’ils sont contraints de justifier des actions qu’ils estiment clairement illégales, en particulier dans des contextes à enjeux élevés comme la guerre. Même si de tels dilemmes sont rares – et largement absents dans les systèmes autoritaires – ils sont aigus dans les démocraties, où les avocats doivent choisir entre permettre le pouvoir ou faire respecter l’État de droit, parfois à leurs dépens. En prenant l’exemple des conseillers juridiques britanniques opposés à l’invasion de l’Irak en 2003, il souligne l’importance du courage professionnel pour dire « non ». Ce sont ces exemples dont nous devons nous souvenir, alors que les démocraties sont aujourd’hui confrontées à de nouveaux défis en matière d’État de droit.
Michelle Staggs Kelsall soutient que le recours croissant et de plus en plus permissif à la légitime défense en droit international ne reflète pas une cohérence doctrinale mais une érosion plus profonde de l’autorité de définir et de limiter la violence licite. S’appuyant sur Hannah Arendt et Franz Fanon, elle suggère que cette rupture révèle à la fois l’affaiblissement de l’autorité de l’État pour légitimer la force et ouvre un espace à des sites alternatifs de création de sens normatif. En particulier, cette crise est liée aux mouvements politiques d’autodétermination et de base, dans la mesure où les communautés exclues peuvent générer des revendications concurrentes en matière de légalité et de justice. Dans l’ensemble, le droit international devrait être repensé comme un domaine contesté où l’autorité sur la violence n’est plus monopolisée par les États mais dispersée à travers de multiples formes d’expérience vécue et de lutte politique.
Conflit au Moyen-Orient
Eitan Diamond et Ellen Nohle faire valoir que les « ordres de réinstallation » à grande échelle émis par Israël à Gaza et au Liban, bien que présentés comme des précautions humanitaires, peuvent violer le droit international humanitaire (DIH) car ils causent des dégâts et des déplacements massifs de civils. De telles pratiques appliquent mal les principes juridiques en présentant un faux choix entre le déplacement et les pertes civiles, alors que le DIH ne peut autoriser ni l’un ni l’autre s’il existe des alternatives moins dommageables. L’interdiction du déplacement forcé devrait s’appliquer plus largement, ne pas dépendre du statut d’occupation formel, et doit être lue parallèlement aux règles de proportionnalité et de précautions en cas d’attaque. En fin de compte, les dommages induits par les déplacements doivent être évalués comme les autres dommages causés aux civils et évités s’ils sont inutiles ou disproportionnés.
Safia K.Southey fait valoir que le régime proposé par l’Iran pour le Détroit d’Ormuz Il ne s’agit pas seulement d’une fermeture temporaire mais d’une tentative de transformer fondamentalement un détroit international naturel en une porte d’entrée contrôlée et génératrice de revenus. Cela viole le cadre juridique du passage en transit prévu par la CNUDM, qui garantit la libre navigation et interdit les frais ou restrictions discriminatoires. Ni les analogies avec les péages sur les canaux ni les accords bilatéraux avec Oman ne peuvent prévaloir sur les droits de passage des États tiers. Le régime proposé créerait un dangereux précédent qui pourrait déstabiliser l’ordre juridique mondial régissant les principaux goulots d’étranglement maritimes.
Cayes Sapotille et l’or monétaire
Fritz Kainz fait valoir que même si la CIJ a autorisé le Guatemala à intervenir dans le Cas Sapodilla Cayesla Cour peut encore manquer de compétence en vertu du Or monétaire principe, car le Guatemala pourrait être une tierce partie indispensable dont les droits constituent le cœur du différend. Il explique que ce problème est particulièrement aigu dans les conflits de souveraineté (contrairement aux délimitations des frontières), car la Cour ne peut éviter d’affecter les réclamations des tiers. Ni l’intervention du Guatemala ni son consentement distinct à la compétence ne résolvent cette question, comme Or monétaire nécessite le consentement dans le cadre de la même procédure. Il existe peut-être des possibilités pour une solution nouvelle : recourir à une doctrine élargie des « données », selon laquelle la Cour rend des jugements simultanés dans des affaires connexes afin que chacun puisse s’appuyer sur les déterminations de l’autre sans violer les décisions de l’autre. Or monétaire.
Crimes internationaux devant les tribunaux nationaux
Sarah Williams et Natalie Hodgson examinent l’arrestation et les poursuites contre des soldats australiens pour des crimes de guerre présumés commis en Afghanistan, arguant que ces cas constituent un test majeur de la capacité de l’Australie à intégrer le droit pénal international. Ils soulignent comment les exigences constitutionnelles relatives aux procès devant jury, la publicité intense avant le procès et les règles complexes en matière de preuve créent d’importants défis procéduraux : en particulier les immunités de l’enquête Brereton sur les meurtres perpétrés par les forces spéciales australiennes en Afghanistan entre 2009 et 2013, et les restrictions liées à la sécurité nationale. Ils explorent également en quoi la mise en œuvre du Statut de Rome par l’Australie diffère des normes internationales, notamment en ce qui concerne les infractions, les éléments mentaux et les modes de responsabilité. Ces procès illustrent à la fois les difficultés et l’importance de poursuivre les crimes internationaux au sein d’un système de common law attaché à la responsabilisation.
Raphaël Van Steenberghe analyse les récentes procédures judiciaires belges contre un ancien fonctionnaire consulaire belge concernant l’assassinat de Patrice Lumumba, arguant qu’elles représentent une étape significative dans le bilan juridique des crimes de l’ère coloniale. L’affaire repose sur la qualification de la détention et du transfert de Lumumba comme des crimes de guerre, ce qui nécessite d’établir l’existence d’un conflit armé international en 1960-1961 et de surmonter les questions de compétence et de prescription. Raphael détaille les arguments juridiques soutenant cette classification, y compris l’implication de la Belgique dans les événements congolais et l’attribution possible d’un comportement à l’État belge selon les doctrines du droit international. L’affaire, parallèlement à des décisions antérieures en matière de responsabilité civile comme celle-ci Métis Cette affaire illustre la volonté de plus en plus audacieuse des tribunaux belges de juger les violences historiques coloniales à travers le droit pénal international contemporain.
Déclaration des Nations Unies sur la traite des esclaves africains
Jerusa Ali et Kiran Mohan Vazhapully emmenez-nous dans une discussion sur la résolution A/80/L.48 de l’Assemblée générale des Nations Unies qui déclare le trafic transatlantique d’esclaves africains comme étant le « plus grave crime contre l’humanité ». Ils soutiennent que même si la résolution est formellement non contraignante, elle a un poids normatif et interprétatif important en droit international. Les objections des États-Unis, de l’Union européenne et du Royaume-Uni, notamment en ce qui concerne l’intertemporalité, la rétroactivité et les conséquences juridiques de la qualification de l’esclavage historique comme un phénomène jus cogens – ne sont que partiellement convaincants et souvent historiquement incomplets. Lorsqu’on le situe dans la jurisprudence de la CIJ sur les résolutions de l’Assemblée générale et le droit international coutumier, l’impact juridique de la Déclaration des Nations Unies sur la traite des esclaves africains dépend moins de son texte que de la pratique et de l’acceptation ultérieures des États. La déclaration ne règle pas le droit, mais elle modifie de manière significative le cadre juridique et politique des futurs débats sur l’esclavage et la justice réparatrice.
Accords de partage nucléaire de l’OTAN
Tom Ruys et Eline D’Hoore soutiennent que les accords de partage nucléaire de l’OTAN sont juridiquement compatibles avec le Traité de non-prolifération (TNP), malgré les critiques croissantes de certains États du Sud à l’approche de la Conférence d’examen de 2026. Ils fondent cette affirmation sur l’interprétation des traités au titre de la Convention de Vienne, soulignant que le texte des articles I et II, ainsi que l’historique des négociations, ne montrent aucune intention d’interdire le partage nucléaire tant que le contrôle des armes reste aux États-Unis. La pratique ultérieure des États, y compris les premières conférences d’examen et les débats de ratification, montre que de nombreux États étaient au courant de ces arrangements et ne s’y sont pas opposés. Les contestations juridiques contemporaines du partage nucléaire sont convaincantes à la lumière de l’histoire de la rédaction du TNP et de sa pratique de longue date.
Accords sur les minéraux critiques
Jesse Coleman et Lorenzo Cotula soutiennent que la multiplication des accords sur les minéraux essentiels reflète une rivalité géopolitique et une évolution plus large vers une gouvernance bilatérale des chaînes d’approvisionnement dirigée par l’État. Ces accords – souvent souples mais parfois contraignants – s’ajoutent aux régimes de commerce et d’investissement existants et donnent de plus en plus la priorité à la garantie de l’accès et à l’alignement plutôt qu’à la cohérence multilatérale. Cela crée des tensions croissantes avec le droit économique international, notamment les obligations de non-discrimination et de protection des investissements. En conséquence, les pays en développement riches en ressources minières pourraient être confrontés à des conflits juridiques et à des pressions stratégiques dues à des engagements qui se chevauchent et potentiellement contradictoires.
Qui se soucie de théoriser les organisations internationales ?
Nous devrions tous le faire ! Orfeas Chasapis Tassinis fait valoir que les États et les organisations internationales doivent être considérés comme faisant partie de la même famille de personnes morales plutôt que comme des entités « naturelles » ou « artificielles », ce qui aide à résoudre des énigmes de longue date concernant leur statut juridique en vertu du droit international coutumier. Les deux découlent de la même capacité sous-jacente des communautés politiques à créer des institutions, ce qui explique comment elles sont liées par le droit international coutumier et y contribuent. Répondant aux critiques, Orfeas défend ce cadre contre les affirmations selon lesquelles il n’apporte que peu de choses aux approches existantes, clarifie son concept de « communauté politique organisée » et maintient que la pondération des pratiques des organisations internationales en fonction de leurs membres ne porte pas atteinte à leur personnalité juridique distincte. Dans l’ensemble, il propose un récit unifié et généalogique de la personnalité juridique en droit international qui cherche à remodeler la manière dont l’État, les organisations internationales et la coutume sont compris.
Conseils aux jeunes universitaires
Sur son « chemin long et sinueux », Joseph Weiler fait une pause avec sa dernière réflexion dans la série Conseils aux jeunes chercheurs. Il suggère que les présentations des livres de droit – tout comme pour les nouveaux films – sont en grande partie dénuées de sens et inefficaces, car le genre nécessite des éloges uniformément positifs, quelle que soit leur qualité réelle. La dynamique délicate qui les sous-tend – les auteurs demandent à des collègues ou à des amis – rend difficile le refus et contraint les évaluateurs à des approbations peu sincères ou trop simplifiées. Contrairement aux critiques de livres substantielles, les présentations ne peuvent pas capturer les nuances et n’apportent donc que peu de valeur réelle aux lecteurs ou aux universitaires. Ils ne stimulent pas non plus les ventes (quand avez-vous acheté pour la dernière fois un livre de droit basé sur la présentation de quatrième de couverture ?). Cette pratique devrait être abandonnée : mieux vaut ne pas demander de présentations du tout.
EJIL :Le Podcast ! Épisode 43 : Soudan – Le droit international a-t-il quelque chose à dire ?
Que dit le droit international sur la situation au Soudan et comment pourrait-il être utilisé pour mettre fin à la violence et promouvoir la justice, au sens large ? Quel rôle pour la Cour pénale internationale, la Cour internationale de Justice, l’Union africaine, les tribunaux locaux ou d’autres institutions ? Comment devrions-nous penser aux tensions entre la paix et la justice, après des décennies sans aucune des deux ? Sarah Nouwen est accompagnée de Kholood Khair (Confluence Advisory, anciennement basé à Khartoum), Mohaned Elnour (avocat soudanais des droits de l’homme en exil) et de l’ambassadrice Namira Negm (directrice de l’Observatoire africain des migrations) pour réfléchir à ces questions.
Les événements et les annonces, comme toujours, peuvent être trouvés ici.
SEMAINE DE LA JOIE 2022 A RUEIL-MALMAISON 
RDV à 11h en direct pour la messe le dimanche matin
, sa durée est de 00:01:02 secondes, et elle a été fournie par l’auteur. La description suit ci-dessous :« 500g de bœuf